Comunicado da Diretoria

Prezados(as) Vizinho(as),

Atendendo a solicitação da Diretoria da AAGV, na pessoa do Sr. Hugo Peeters, segue mensagem relativa ao tema Ata da Assembéia de 28 de Maio.

Abraços,

Jesus
________________________________________


ASSOCIAÇÃO DE AMIGOS DO GOLF VILLAGE

Av. das Pedras Preciosas, 17


Ata da Assembléia Geral Extraordinária da Associação de Amigos do Golf Village, do dia 28 de maio de 2011, realizadas em segunda convocação, nas instalações da sede da Associação, as 10h00 min horas, em que estiveram presentes os Associados que assinaram a lista de presenças, parte integrante desta, atendendo ao edital de convocação, regularmente enviado, e que foi presidida pelo Sr. Roberto Takeo Toyohara e secretariado pro mim, Nestor S. Sayao (Q02-L11), a fim de discutirem e deliberarem sobre a seguinte ordem do dia:


1) Apresentação e deliberação do estudo elaborado pela Comissão de Portaria, para avaliar o tema de adicionar ou não, serviços de portaria/segurança na Al. Ametista;


2) Assuntos de interesse geral.


Abrindo os trabalhos, o Sr. Roberto Takeo, Presidente da Associação, agradeceu a presença de todos, solicitando a máxima participação dos presentes, de forma ordenada e respeitosa. Fez a leitura de carta endereçada aos Associados e distribuída na Assembléia, com a posição do Presidente, que fará parte integrante da presente ata (Anexo 1).


Tendo em vista a pauta ser bastante polemica, o Sr. Presidente sugeriu a inversão da Ordem do dia, o que foi aprovado por unanimidade. Assim, foi colocado em apreciação o segundo item da Ordem do Dia:


2) Assuntos de Interesse Geral – Foi registrado pelo Sr. Roberto, que foram enviadas várias perguntas ao empreendedor no dia 15 de maio de 2011 via mensagem eletrônica e escolheu duas das mais importantes e comuns para a Associação, a saber:


01) Pergunta do Sr. Jesus Lopez Aros relacionado ao Estatuto da AAGV. - Como está o estudo e posterior adoção do novo estatuto proposto o qual impediria definitivamente que os empreendedores continuassem a “anexar” novos empreendimentos ao nosso? Lembro que já havia uma proposta de novo estatuto formulado pelo Sr. Guto e que foi passada para a atual diretoria. Lembro que é sabido que existem novos empreendimentos em andamento anexos ao nosso condomínio dos mesmos empreendedores e eu não gostaria de passarmos pelo mesmo problema que tivemos com a Al. Ametista novamente;


02) Pergunta do Sr. Andre Fabri relacionado a Portaria na Al. Ametista. - Gostaria de saber dos empreendedores, qual a idéia que tinham para a Alameda Ametista quando da definição do projeto? Por quê foi deixada do lado de fora da portaria? Se faz parte do Golf Gardens e do Golf Village, por quê não foi previsto no projeto a criação/construção de um acesso (via) ligando-a à Turmalina (por exemplo)? Enfim, o que deu errado nos projetos dos empreendedores e o que eles farão para que o caso Ametista não vire objeto de uma ação judicial coletiva contra os mesmos?


ESCLARECIMENTOS dos LOTEADORES: veja anexo 2


Após o término da apresentação dos empreendedores, e depois de várias discussões e esclarecimentos, foi solicitado ao Sr. Arthur Parkinson, na qualidade de empreendedor, que ele deixasse registrado em ata, que não haveria qualquer risco aos proprietários do Golf Village de que novos empreendimentos não serão obrigatoriamente integrados do Golf Village, por força de interpretação do estatuto, sendo aceito o registro desta posição pelo mesmo.


Após os esclarecimentos, o Sr. Presidente colocou em apreciação o primeiro item da Ordem do Dia.


APRESENTAÇÃO e DELIBERAÇÂO do ESTUDO elaborado pela COMMISSÃO de Portaria,

para avaliar o tema de adicionar ou não, serviços de segurança/portaria na Al. Ametista.


# Sr. Eliel apresento o PROJETO de SEGURANÇA (anexo 3)


# Sr. Paulo apresentou as OPÇÔES 1 e 2 da estudo da Comissão (anexos 4 & 5)


# Roberto Takeo apresentado:


OPÇÃO 3: Serviços comuns a todos associados, rateado por todos os associados, - Serviços extras oferecidos diretamente aos associados beneficiários rateados pelos mesmos. Ações: Criação de centro de custos por associado beneficiário. Metodologia de cálculo: 1) Os custos de benefício comum serão rateados igualmente entre todos os associados. 2) Os custos de Portaria 1 e Portaria Al. Ametista, serão contabilizados separados na conta ordinária e serão criados dois centros de custos. a) centro de custos de Portaria 1. b) centro de custos de Portaria Alameda Ametista. 3) Aos associados beneficiários da Portaria 1, será rateado os custos relativos a Portaria 1. 4) Aos associados beneficiários da Portaria Al. Ametista, será rateado os custos relativos da Portaria Al. Ametista. Vantagens: - Se paga pelo que se beneficia, não vamos mais pagar por custos extras de outros. - Associados da Alameda Ametista terão taxa de contribuição de benefícios comuns + custos adicionais, com liberdade de escolha do serviço de segurança e portaria. Desvantagens: - Para os associados beneficiários da Portaria 1 terão uma diminuição da receita, antes rateados aos associados da Al. Ametista.


# Após este apresentação foi sugerido pelo Sr. Nestor mais uma opção para analise, torneando-se:


OPÇÃO 4 - Todos os itens da Opção 1, com mudança das melhorias na estrutura da Portaria Al. Ametista para a Portaria 1, Portaria 1 com estrutura feita de acordo com as especificações do Projeto elaborado pelo Sr. Eliel, no montante de R$ 27.000,00 (vinte e sete mil reais) sendo pago pelos empreendedores, somente com a construção de um banheiro para a Portaria Al. Ametista.


Após a apresentação das opções acimas, o Sr. Roberto Takeo solicitou a palavra ao Dr. Marcos Monezzi, contratado pela Diretoria para participar da Assembleia para orientar sobre as questões jurídicas de cada proposta.


Opiniões do Dr. Marcos Monezzi. (anexo 6)


Após as opiniões jurídicas do Dr. Marcos Monezzi, alguns moradores questionaram o motivo pelo qual os empreendedores não fizeram um acesso interno ao empreendimento já existente. Segundo comentário do Sr. Carlos da Consurb, o acesso é impossibilidade pela declividade do terreno. Foi solicitado pelo Sr Roberto Takeo a votação das quatro opções, sendo escolhidas as duas finalistas mais votadas que seriam finalmente votadas novamente. Alguns moradores questionaram que as opções que estavam confusas e faltavam muitas informações, como por exemplo: as opções 1 e 4, que não tinham nenhum dado financeiro de custos e prazos de execução.


O Sr. Sergio Rodrigues, comentou que pela primeira vez viu uma participação tão grande dos associados e dos empreendedores. E uma vontade de todos de negociar uma proposta razoável para todas as partes. Com isso, propôs aos associados que fosse prorrogado o prazo de estudo da Comissão de Portaria para 5 meses, com alocação de serviços de segurança e portaria na Al. Ametista até esse prazo, no formato da OPÇÃO 1. Esta opção foi aceita como a OPÇÃO 5.


Ação: A Comissão de Portaria seria aberta a todos aos associados, com a presença dos empreendedores e do Presidente da Associação nas reuniões. A Comissão de Portaria voltaria a discutir e propor um projeto completo de Portaria para votação. Diante das discussões, foi colocada a proposta do Sr. Sergio Rodriguez em votação, tendo sido aprovada por unanimidade de votos, devendo nova Assembleia ocorrer no prazo de 5 meses, para nova apreciação e deliberação da questão.


Ficou registrado a pedido do Sr. Jesus Lopez que mesmo alocando um funcionário da portaria atual, haverá um custo mensal de R$ 5.500,00 para a cobertura da Portaria Al. Ametista, o que foi entendido e aprovado por todos. O Sr. Roberto Takeo propôs também que a contratação adicional deveria ser separada contabilmente do serviço já contratado de portaria, para facilitar posterior verificação de gastos com a Portaria Al. Ametista, que também foi entendido e aprovado por todos. O Sr. Roberto Takeo agradeceu a todos a participação. Nada mais havendo a se tratar, foram os trabalhos encerrados e da mesma lavrada a presente ata, achada conforme assinada.


_______________________________  ________________________

ROBERTO TAKEO TOYOHARA                 NESTOR S. SAYÃO

PRESIDENTE                                                 SECRETÁRIO

Comunicado da Diretoria

Prezados(as) Vizinho(as),

Atendendo a solicitação da Diretoria da AAGV, na pessoa do Sr. Hugo Peeters, segue mensagem relativa ao tema Previsão Orçamentária.

Abraços,

Jesus
________________________________________

Para manter a transparencia perante os Associados da Golf Village, encontre-se abaixo copia do orçamento aprovado em 12 de Fevereiro de 2011 pelos Associados na Assembleia.

O orçamento, elaborado pela gestão anterior tendo com presidente Jose Augusto Saraiva, foi aprovado por 59 votos em favor e tive 6 votos contra.

A atual Diretoria somente executa dentro do orçamento aprovado.

Nota: É praxa nas outras Associações de enviar o orçamento junto com a convocação para a Assembleia Ordinario anual. Este Diretoria adotará este procedimento para o orçamento 2012

Atenciosamente,

Hugo Peeters
vice presidente da AAGV

Comunicado da Diretoria

Prezados(as) Vizinho(as),

Atendendo a solicitação da Diretoria da AAGV, na pessoa do Sr. Roberto Takeo Toyohara, segue comunicado relativo ao tema Nova Portaria.

Abraços,

Jesus
________________________________________

Prezados Senhores Associados,



Segue a minha proposta para votação na Assembléia do dia 28 de maio de 2.011, para incluir como uma das opções de voto.


Na minha opinião a solução abaixo, resolve grande parte da discussão, que seria, quem deveria pagar e pelo quê, incluindo todos os associados e até mesmo os empreendedores.


Estou pensando no futuro, pois qualquer solicitação adicional pelos associados da Al. Ametista, teremos novamente outra "batalha" entre associados.


Mas só consigo colocar esse ítem com o seu apoio.


Obrigado. Roberto Takeo Toyohara.

Presidente AAGV.


Proposta de inclusão de ítem de votação.


1) Os custos de Portaria 1 e Portaria Al. Ametista, serão contabilizados separados na conta ordinária.

2) Os custos de benefício comum será rateado igualmente entre todos os associados. Como por exemplo: Gerente Geral, Jardinagem, Ajudantes de Serviços Gerais, entre outros.

3) Os associados beneficiários da Portaria 1, pagarão os custos de benefício comum e os custos relativos a Portaria 1.

4) Os associados beneficiários da Portaria Al. Ametista, pagarão os custos de benefício comum e os relativos da Portaria Al. Ametista.

6) Os custos adicionais futuros solicitados, não considerados de benefício comum, deverão ser tratados da mesma forma, ou seja, por beneficiário.


Obrigado. Roberto Takeo Toyohara.

Presidente AAGV.


Obs.: Estou aberto a opiniões. Se tiverem qualquer dúvida sobre o assunto acima, por favor me contactem.

Comunicado da Diretoria

Prezados(as) Vizinho(as),

Atendendo a solicitação da Diretoria da AAGV, na pessoa do Sr. Hugo Peeters, segue a última ata de reunião relativa ao tema Nova Portaria.

Abraços,

Jesus
________________________________________

Reunião sobre a Portaria II

Prezados(as) Vizinhos(as),

A pedido da Diretoria da Associação de Amigos do Golf Village, na pessoa do Sr. Hugo Peeters, informo que no dia 18-mai-2011 (quarta-feira) haverá uma reunião aberta a todos os associados para tratar do tema "Portaria II", às 19:30hs na Sede da Associação (ao lado da Portaria).


Lembro que para entrar em contato com o nosso Grupo de Moradores, basta enviar um email para golfvillage@googlegroups.com.


Abraços,


Jesus

Comunicado da Diretoria

Prezados(as) Vizinho(as),

Atendendo a solicitação da Diretoria da AAGV, na pessoa do Sr. Hugo Peeters, segue comunicação sobre o tema tema Implantação de Tachões.

Abraços,

Jesus
________________________________________

O projeto custou R$ 5.000,00 e a execução da obra ficou em R$ 83.871,34. A empresa deu desconto no valor do projeto (R$ 5.000,00), ficando a execução em R$ 78.871,34, sendo dividido o pagamento em três vezes iguais de R$ 26.290,45, com vencimento para 15/05, 12/06 e 12/07/2011.


O início foi em 12/05 com término previsto para 40 dias (considerando-se as condições climáticas).

Seguem os projetos já devidamente aprovados pela Prefeitura de Carapicuíba:



Postagem de Morador - Nelson Luiz da Silva

Prezados(as) Vizinhos(as),

A pedido do Sr. Nelson Luiz da Silva, posto abaixo material por ele enviado referente ao tema Serviço de jardinagem - Via Park.

Abraços,

Jesus
________________________________________

Prezado Sr. Roberto Takeo,


Passados 10 dias, Vossa Senhoria não emitiu resposta sobre a minha correspondência abaixo.

No decorrer deste tempo, eu fui checar e registrar pessoalmente os trabalhos realizados e o estágio em que se parou: o serviço executado pela primeira empresa (JAS) foi TOSCO, até uma pessoa com deficiência ocular é capaz de avaliar que não houve melhora visual. A segunda empresa começou algum "serviço", em algumas partes internas (por exemplo junto da Turmalina), gerou sujeira (cortou o mato parcialmente em uma "jardineira" da Alameda, largou o mato pelo meio da rua e parou o serviço no meio). Aparentemente, esta segunda empresa, interrompeu ou paralizou os serviços. Obtive informação junto a esta segunda empresa de quanto estaríamos pagando; para triste surpresa: pagaremos ainda mais, ou seja, segundo informações oficiais, justificou-se por pagar a mais caro para a JAS porque você (quem responde juridicamente) já teria assinado o contrato. Em resumo: poderíamos pagar R$ 4000,00, por um serviço com qualidade já atestada; você (quem responde juridicamente) contratou um serviço de R$ 4500 que foi péssimamente e parcialmente executado, por uma empresa que você (quem responde juridicamente) selecionou; e agora, nesta segunda empresa, pagaremos (nós associados) ainda mais, por um serviço menor.

Ratifico a Vossa Senhoria este meu segundo pedido de esclarecimento:

A associação pagou a primeira empresa? Qual o escopo e prazo de serviços da segunda empresa? Os trabalhos da segunda empresa também foram interrompidos?

A associação também já pagou?

Como deve ser de seu conhecimento, a sua escolha como Presidente desta associação, da qual ainda faço parte, lhe impõe a responsabilidade e o ônus, também na sua Pessoa Física, de responder em juízo por perdas e danos causados na administração da mesma ou aos seus associados que se sentirem ofendidos.

Na persistência do seu silêncio ou ausência, poderá fazer-me crer em um ato de omissão de sua parte, ou de renúncia.

Cordialmente,

Nelson Silva

Postagem de Morador - Nelson Luiz da Silva

Prezados(as) Vizinhos(as),

A pedido do Sr. Nelson Luiz da Silva, posto abaixo material por ele enviado referente ao tema Implantação de Tachões.

Abraços,

Jesus
________________________________________

A todos,


Da mesma maneira que esta preocupação com a responsabilidade técnica e também com a aprovação da Prefeitura, eu apurei JUNTO A PREFEITURA que a Portaria e Portão exclusivos para Alameda Ametista não existem para a Prefeitura de Carapicuíba, ou seja, poderão ser retirados pela Prefeitura de Carapicuíba.

Há uma dicotomia aqui, por um lado há a preocupação em fazer valer as regras legais na questão dos tachões, porém de outro não, a preocupação em fazer valer as Leis para a Nova Portaria exclusiva para a Ametista.

O que está em discussão é o que vale mais?

Na minha opinião porém acho que a vida das pessoas que caminham aqui vale mais, e os tachões deveriam ser colocados correndo-se o risco (que é muito remoto) de a Prefeitura vir a retirar. Para isto só se algum Cidadão que não achar justificável venha a reclamar, fazendo valer o seu Direito de que a Rua é Pública e exigindo providências da Prefeitura em remover.

Este risco me parece muito maior com relação a Nova Portaria exclusiva para a Alameda Ametista, se temos o risco por que prosseguir com ele? Também bastará que algum Cidadão vá lá e reclame, sob os mesmos aspectos.

Nelson

Comunicado da Diretoria

Prezados(as) Vizinho(as),

Atendendo a solicitação da Diretoria da AAGV, na pessoa do Sr. Paulo Miani, segue comunicação sobre o tema tema Implantação de Tachões.

Abraços,

Jesus
________________________________________


Sr(a)s, bom dia!



Referente ao tema de contratação de empresa para colocação de sinalização (tachões), segue posicionamento da diretoria:


Recebemos a informação, através de responsáveis técnicos consultados, que o Código Nacional de Transito não permite a colocação de tachões na transversal. Com isso, iniciamos o entendimento deste tema antes de concluir a contratação. Segue abaixo resumo do resultado desta avaliação:


1. O projeto atual, que segue anexo, não foi elaborado por um técnico responsável, o que gera riscos para sua execução e ainda pode ser motivo de solicitação de retirada pela prefeitura, uma vez que a mesma não seria legalizada (por não possuir um responsável técnico);

2. O projeto apresentado com o menor valor, R$ 79.092,50 da Empresa Viacril, somente contemplava a sinalização horizontal, porém o Código Nacional de Transito obriga que toda sinalização horizontal deve ser complementada por uma sinalização vertical, inviabilizando esta proposta;

3. Identificamos também que nenhuma das propostas apresentadas continham dados similares, o que inviabiliza qualquer efeito comparativo para tomada de decisão.


Devido aos fatos expostos acima, a diretoria da AAGV solicitou a contratação de responsável técnico para elaboração do projeto de sinalização (horizontal e vertical), inclusive com posterior aprovação na prefeitura de Carapicuíba, bem como nos permitindo a tomada de preço padronizada.

Informamos que recebemos propostas de 3(três) empresas no dia 08/04, sendo que validamos os currículos de todas e selecionamos em 11/04 uma para sua execução. A empresa vencedora recebeu um prazo de 10 dias para elaboração do projeto, que será apresentado para discussão em nossa próxima assembleia.


Estamos à disposição para esclarecer qualquer dúvida que tenha surgido sobre este tema.


Att,


Diretoria – Associação de amigos do Golf Village

Comunicado da Diretoria

Prezados(as) Vizinho(as),

Atendendo a solicitação da Diretoria da AAGV, na pessoa do Sr. Hugo Peeters, seguem as três últimas atas de reunião realtivas ao tema Nova Portaria.

Abraços,

Jesus
________________________________________